Bert Timmermans
Het waarom van de dalende vaccinatiegraad
Het vertrouwen in vaccins neemt aantoonbaar af. Volgens Peter McCullough, een zeer vooraanstaande Amerikaanse internist, epidemioloog en cardioloog, zijn vaccinaties een belangrijke drijfveer achter de moderne epidemie van chronische ziekten bij kinderen, zoals de toename van autisme, ADHD, tics, epileptische aanvallen en allergische aandoeningen. En dat terwijl bijna elk vaccin pas beschikbaar kwam nadat de te bestrijden ziekte al met ongeveer 99% was afgenomen.
McCullough geeft aan, dat het Amerikaanse kindervaccinatieprogramma tot achttien jaar 72 doses telt en dat kinderen tussen de twaalf en vijftien maanden zestien vaccins tegelijk krijgen. En dan te bedenken dat geen enkel van deze vaccins het gouden standaardonderzoek onderging.
De Covid-vaccinatiecampagne ondermijnde het publieke vertrouwen uiteindelijk definitief. McCullough citeert ook nog uit dertien studies die aantonen dat niet-gevaccineerde kinderen gezonder zijn dan de deelnemers aan het kindervaccinatieprogramma.
Het afnemende vertrouwen in vaccins leidt tot een dalende vaccinatiegraad. Zoals McCullough ernaar kijkt, worden we daar dan dus alleen maar gezonder van.
“Ben ik een patiënt of ben ik een gevangene?”
De Amerikaanse senator Ron Johnson organiseerde recentelijk een rondetafelgesprek om te praten over wat hij omschreef als: “iets heel duisters dat tijdens de ‘pandemie’ in ziekenhuizen is gebeurd”. Zijn initiatief is gebaseerd op bijna zeshonderd getuigenissen, verkregen van medisch personeel, patiënten en familieleden, over hun ervaringen in ziekenhuizen tijdens de ‘pandemie’. De getuigenissen bevatten beschuldigingen dat ziekenhuizen onvoldoende zorg boden en ineffectieve behandelingen aanmoedigden. Ook verkreeg hij getuigenissen van patiënten die zeiden dat ze waren vastgebonden, geen geïnformeerde toestemming konden geven voor medische behandelingen, dat hun mobiele telefoon werd afgenomen en dat ze niet konden communiceren met familieleden of anderen die voor hen hadden kunnen opkomen.
De pijnlijkste getuigenissen kwamen van nabestaanden die hun dierbaren niet konden bezoeken toen zij stierven.
Vitamine C en kanker
De belangstelling voor de gunstige effecten van hoge doses vitamine C bij kanker neemt gestaag toe. Zo blijkt het een gunstig effect te hebben op plaveiselcelcarcinoom in situ (SCCIS), een veelvoorkomende vorm van huidkanker. Kortgeleden verscheen een studie van het Center for Biomedical Research, door Briant Burke c.s., naar de werkzaamheid van een 30% vitamine C oplossing in 95% dimethylsulfoxide (DMSO).
In 56% van de gevallen verdween de kanker en bij 44 % nam de omvang sterk af. 7% bleek ongevoelig voor vitamine C. Geen enkele patiënt stopte met de behandeling vanwege bijwerkingen.
Vitamine C blijkt een goed alternatief voor chirurgie. Nog zekerder van onze zaak zullen we worden middels een groot gecontroleerd onderzoek. Of zo’n onderzoek er ooit komt, is echter twijfelachtig, want aan vitamine C valt niet veel te verdienen. Het initiatief hiervoor zal van buiten de farmaceutische wereld moeten komen.
- Het artikel gaat hieronder verder -
Het cartoonboek bevat een bonte verzameling van de beste, scherpste, mooiste en meest treffende cartoons uit Gezond Verstand.
Maak kennis met de cartoonisten, die u meenemen in het creatieproces en stap voor stap laten zien hoe de cartoons tot stand komen.
Waar komen de ideeën en inspiratie vandaan?
Welke materialen gebruiken ze en wat vinden ze het mooiste en moeilijkste aan hun vak?
Normaal €42,50 voor abonnees €39,50
Nog een onderzoek naar het coronabeleid
In Saksen-Anhalt zijn de politieke partijen AfD en BSW het eens geworden over een onderzoekscommissie om het coronabeleid na hun verkiezingssucces bij de deelstaatverkiezingen te evalueren.
Het is de eerste keer dat er een meerderheid in het deelstaatparlement is gevonden om met deze twee partijen een corona-onderzoekscommissie bijeen te roepen. Tot nu toe gebeurde dat door oppositiepartijen.
BSW roept op tot een “uitgebreid en transparant onderzoek”. Fractieleider Thomas Schulze: “Alleen wanneer de gebeurtenissen rond corona volledig worden opgehelderd, kunnen we de loopgraven opvullen die daardoor zijn ontstaan.”
Toen de machine dokter werd
Veertig miljoen gebruikers stellen tegenwoordig dagelijks vragen over hun gezondheid aan ChatGPT. Een voorziening zonder vergunning, zonder aansprakelijkheidsverzekering, zonder tuchtrechtelijk toezicht. En dat kan gevoelig misgaan.
Scott Winters, een predikant uit Florida, gebruikte ChatGPT-4o als zijn ‘medisch adviseur’. Hij voerde zijn ziektesymptomen in, evenals zijn geüploade röntgenfoto’s en laboratoriumresultaten. Het model stelde een diagnose en maakte zelfs een compleet persoonlijk herstelplan voor hem. Dit deed hem echter geen goed; tijdens die ‘behandeling’ moest hij zelfs met hoge spoed naar de IC worden gebracht, met bloedstolsels in beide longen. Zijn situatie was levensbedreigend.
De zaak kwam voor de rechtbank, de aanklacht jegens ChatGPT betrof onbevoegde uitoefening van de geneeskunde, nalatigheid en een beroep op productaansprakelijkheid. ChatGPT werd ervan beschuldigd dat het bekend had moeten zijn met vroege tests die aantoonden dat de tool ernstige noodgevallen over het hoofd zag en verkeerde diagnoses stelde.
De eis: schadevergoeding, automatische beëindiging van gesprekken met ChatGPT-Health wanneer een gebruiker onmiddellijke zorg nodig heeft, en een stopzetting van dit programma.
De zaak dwingt rechtbanken expliciet de vraag te beantwoorden wie in deze gevallen de behandelaar is. Het antwoord bepaalt of AI-gezondheidsadvies een product of een praktijk is. Twee zaken met zeer verschillende juridische gevolgen.
(Geen) onderbouwing kinder‘vaccinatie’ tegen Covid-19
De aanbevelingen van de American Academy of Pediatrics (AAP) over Covid-‘vaccins’ zijn niet te verdedigen. Dat komt omdat ze niet zijn gebaseerd op wetenschap. Dat is de reden waarom geen enkele AAP-arts bereid blijkt te zijn een openlijk debat hierover te voeren.
De AAP citeert haar eigen veiligheidsonderzoeken, in plaats van onafhankelijke langetermijngegevens met placebocontrole. Er is geen gerandomiseerd langetermijnonderzoek bij kinderen. De risico-batenafweging klopt niet. Voor een gezond vijfjarig kind is het absolute risico op ernstige Covid-uitkomsten altijd verwaarloosbaar klein geweest. Elke interventie heeft dan een slechtere risico-batenverhouding. En de AAP blijkt ook nog eens onderzoek-financiering te hebben ontvangen van Pfizer.
Kortom de AAP vraagt ouders een aanbeveling te accepteren waarvan het bewijsmateriaal rammelt, dat afkomstig is van auteurs met banden met de industrie, voor een ziekte die een minimale bedreiging vormt voor hun kinderen.
Het is dan ook geen wonder dat er geen enkele arts ter wereld is die de aanbevelingen van de AAP steunt en bereid is om in een openbaar debat te worden uitgedaagd door andere artsen die het er niet mee eens zijn. Geen één.
– einde artikel –
Je las een Premium artikel uit Gezond Verstand
Volg ons op social media
Kijk en beluister Gezond Verstand via
Gerelateerde berichten
