De dominantie van pratende hoofden

Via regelmatig geproduceerde rapporten worden regeringen wereldwijd van advies voorzien. De wetenschappers die verbonden zijn aan het IPCC worden beperkt in hun bewegingsvrijheid, omdat de eindconclusie, de mens is schuldig, al vaststaat. Van uitoefening van degelijke en verantwoorde wetenschap is ook hier geen sprake. Dat het hier gaat om pseudowetenschap is onder andere te zien aan het nooit uitkomen van de onheilsvoorspellingen die onderdeel zijn van elk uitgegeven rapport. Bij elke volgende publicatie moeten deze voorspellingen weer herzien worden, om dan vervolgens weer af te sluiten met nieuwe angstaanjagende dramatische vooruitzichten. Men erkent binnen het IPCC dat vanwege het altijd al chaotische gedrag van het klimaat geen voorspellingen te maken zijn, maar men blijft op volstrekt onwetenschappelijke wijze gebruik maken van manipuleerbare modellen, om toch tot de gewenste uitkomsten te komen. Intussen is er van het allang geleden voorspelde verdwijnen van ijskappen, gletsjers en ozonlaag, het dramatisch stijgen van de zeespiegel en het uitsterven van de ijsbeer nog steeds geen sprake.

Echte wetenschap, waaraan strenge eisen worden gesteld om de zuiverheid van de resultaten te kunnen waarborgen, mag nooit beïnvloed worden door belangen op politiek, financieel of persoonlijk vlak. Het dient zich te houden aan de al eeuwenlang vastgelegde regels, zoals het toepassen van Ockhams scheermes (Willem van Ockham, veertiende eeuw) dat ervoor zorgt dat aannames verwijderd worden zodat alleen de harde feiten overblijven, en het principe van de mogelijkheid tot falsificatie, die kritiek en herziening als gevolg van voortschrijdend inzicht mogelijk maakt. Zoiets als ‘science has settled’ kan geen onderdeel zijn van goede wetenschap, maar duidt op pseudowetenschap.

De wijze van financiering, door commerciële spelers of overheid, is de belangrijkste oorzaak van de teloorgang van integere wetenschap en de toenemende dominantie van pseudowetenschap. Wetenschappers die onderzoeksresultaten produceren die niet passen in de voorgeschreven werkelijkheid verliezen hun bestaanszekerheid, maar de gecorrumpeerde wetenschappers, die via pseudowetenschappelijke methodes elke gewenste uitkomst weten te produceren, hoeven zich geen zorgen te maken over de benodigde gelden. Een aanwijzing dat veel wetenschappers min of meer met tegenzin in deze werkwijze meegaan, is dat sommigen zich na hun emeritaat of pensioen wél kritisch durven uit te spreken. Het verlies van inkomen en status speelt dan geen – of een veel kleinere – rol.

Hetzelfde gaat op voor de vele pratende hoofden die dag in dag uit via de gevestigde media als deskundigen hun ongefundeerde, maar wél in het narratief passende meningen mogen uiten; ook zij zijn verzekerd van een goed belegde boterham. In hoeverre zo’n pratend hoofd deskundig is, is irrelevant zolang hij of zij maar voldoende overtuigingskracht heeft om het voorgeschreven verhaal uit te dragen. Hier worden de wél ter zake kundigen systematisch geweerd. Een enkele keer mag – om de schijn van objectiviteit in deze media op te houden – een criticus deelnemen aan een discussie, maar die krijgt zelden de ruimte om ‘voluit’ te gaan, en zit tegenover een overmacht aan verkondigers van ‘het narratief’.

Echte wetenschap en deskundigheid hebben het de afgelopen decennia in de voorgeschreven werkelijkheid moeten afleggen tegen pseudowetenschap en quasideskundigheid die de perverse belangen dienen van multinationals en regeringen.

Een van de belangrijkste redenen dat dit mogelijk is geworden, is dat de oude media hun oorspronkelijke taak, het gepresenteerde wereldbeeld kritisch beoordelen, niet meer uitvoeren. De oorzaak hiervan is dat deze media volledig in handen zijn gekomen van dezelfde groep die verantwoordelijk is voor de corrumpering van de wetenschap. Daarmee zijn zij medeverantwoordelijk geworden voor de misdaden die de wereldbevolking de afgelopen jaren zijn aangedaan.

De reguliere media zijn geen betrouwbare bron meer om een realistisch wereldbeeld uit op te bouwen, daarvoor moet men terecht bij de alternatieve media, die zowel in geschreven vorm – zoals dit blad – als via het internet nog in ruime mate aanwezig zijn. Dit is de machthebbers echter niet ontgaan en zij hebben daarom vanaf augustus 2023 de DSA (Digital Service Act) – ook wel de censuurwet genoemd – ingesteld, die het internetverkeer moet controleren op desinformatie, nepnieuws en schendingen van grond- en mensenrechten, inclusief de mogelijkheid om onwelgevallige informatie die schadelijk is voor de voorgeschreven werkelijkheid, van het net te weren. Ondanks dat, groeit het aantal mensen dat het niet eens is met de kant die vooral de westerse wereld op gaat, wat blijkt uit de toenemende onrust in veel landen, onder andere in de vorm van boerenprotesten en de toenemende aanhang voor partijen die zich soms radicaal afzetten tegen de heersende machten.

Wat tegenwoordig voor wetenschap doorgaat is niet het resultaat van klassiek gedegen onderzoek, onderbouwd met empirische bewijzen, maar veeleer de uitkomst van door computers uitgerekende modellen, waarvoor geldt dat elke gewenste uitkomst te verkrijgen is via manipulatie van de invoergegevens, in de oertijd van het gebruik van persoonlijke computers heette dat garbage in, garbage out.

Wat vertel ik mijn medemens?

1. Ondanks dat Osterhaus als lands-viroloog tijdens de Mexicaanse griep een dubieuze rol speelde, kreeg hij ook bij de laatste pandemie een prominent podium.
2. Het gaat hier niet om wetenschap maar om een ordinair verdienmodel.
3. ‘Science has settled’ duidt op pseudowetenschap.