Kort nieuws

British Medical Journal voerde gecorrumpeerde wetenschap uit tijdens Covid-19

John Ioannidis, de meest geciteerde artsen-wetenschapper ter wereld en vooral bekend vanwege zijn publicaties op het gebied van meta-onderzoek (onderzoek naar onderzoek), heeft een onderzoek gedaan naar de publicaties in BMJ ten tijde van Covid-19. BMJ is het leidende tijdschrift wereldwijd op het gebied van ‘evidence based medicine’ en Ioannidis heeft nu onderzocht of er sprake was van vooroordelen bij de publicaties. Het is gebleken dat BMJ de publicaties van voorstanders van agressieve Covid-maatregelen ernstig heeft voorgetrokken en massaal gepromoot, en daarmee heel sterk het wetenschappelijke beeld over Covid-19 heeft beïnvloed. Nadat John Ioannidis tijdens het begin van Covid-19 al aantoonde dat de infection fatality rate van Covid-19 volledig overeenkwam met een (ernstige) seizoensgriep en er dus helemaal niets was om ons bijzondere zorgen over te maken, toont hij nu aan dat gezaghebbende medische tijdschriften zich schuldig maakten aan gecorrumpeerde wetenschap en nepotisme (onterechte voorkeursbehandeling). Ioannidis legt wederom een enorm belangrijk puzzelstukje op zijn plaats in het kolossale Covid-bedrog.

Onderzoek in Tsjechië bevestigt batch-afhankelijke ernstige bijwerkingen BioNTech/Pfizer

In Tsjechië hebben onderzoekers op basis van officiële overheidsgegevens het aantal gemelde bijwerkingen per batch onderzocht en dit vergeleken met de resultaten van het alarmerende onderzoek dat in Denemarken is uitgevoerd, waarbij aan het licht kwam dat er enorme verschillen zitten in het aantal bijwerkingen tussen verschillende batches, waarbij de verschillen een factor 10.000 kunnen aannemen. Wat verder direct opvalt is dat het de kleinere batches zijn die zeer veel ernstige bijwerkingen veroorzaken, terwijl de veel grotere batches geen of nauwelijks bijwerkingen veroorzaken. De resultaten in Tsjechië van de negen batches die ook in Denemarken zijn toegediend, vertonen een zeer grote gelijkenis met de resultaten in Denemarken. Het is bevestigd dat het bepaalde kleine batches zijn die voor zeer ernstige bijwerkingen en overlijden zorgen, en het doet de vraag rijzen of de veel grotere onschuldige batches niet gewoon toegediende placebo’s waren. Het is in ieder geval een belangrijke wetenschappelijke doorbraak, op het gebied van deze materie die nu in veel meer landen onderzocht dient te worden om het patroon nog meer te kunnen bevestigen.

Negatieve effectiviteit van Covid-injecties bespreekbaar in Australië

In de Australian Journal of General Practice is in de ingezonden brieven opgeroepen om de daadwerkelijke effectiviteit van de Covid-injecties te gaan onderzoeken. De door de fabrikanten voorgespiegelde effectiviteit van ruim 90% is een gevolg van een ‘creatieve’ rekenmethode en het vermoeden bestaat al geruime tijd dat de daadwerkelijke effectiviteit van de injecties zeer laag of zelfs nihil is.

Er zijn ook talloze onderzoekresultaten, wereldwijd gepubliceerd, die wijzen op een totaal omgekeerd effect, waarbij de injecties de werking van het pathogeen dus juist versterken. Dit is niets minder dan een oproep om te onderzoeken of de injecties die de wereld van Covid-19 zouden gaan redden, in werkelijkheid mensen juist ziek maakten. Dit komt omdat de injecties immunosuppressie veroorzaken, het immuunsysteem onderdrukken dus, waarbij auto-immuunziekten en zelfs kanker op de loer kunnen liggen. Het in de vakliteratuur bespreekbaar maken van de reële mogelijkheid dat de injecties totaal niet werkzaam zijn en zelfs ernstige ziektes kunnen veroorzaken, kan als een doorbraak worden beschouwd met betrekking tot de zelfcensuur die de medische wereld tot nu toe in zeer ernstige mate heeft verlamd.

Injectiecampagnes veroorzaken oversterfte in Duitsland

Terwijl in Australië de vraag is gerezen of het misschien zinvol zou kunnen zijn om een mogelijke negatieve effectiviteit van de injecties te gaan onderzoeken, is in Duitsland al een onderzoek gepubliceerd waaruit overduidelijk blijkt dat de injecties zorgen voor oversterfte. Na het eerste ‘pandemie’-jaar, waarin vooral de meest kwetsbare mensen zijn overleden, zouden de hieropvolgende jaren een lager sterftecijfer moeten tonen. Ook zouden de ‘vaccinaties’ moeten zorgen voor een lagere sterfte. In de realiteit is de oversterfte juist sterk gestegen. Hierbij tekenen zich twee overduidelijke patronen af: de oversterfte werd veroorzaakt in de maanden dat de massale injectiecampagnes plaatsvonden, en de oversterfte nam toe bij een hogere injectiegraad. Hoe meer er geprikt werd, hoe hoger de sterfte was. Het is niet alleen compleet tegengesteld aan hetgeen verwacht mocht worden, het toont ook onweerlegbaar aan dat de injecties verantwoordelijk zijn voor de oversterfte. Thierry Baudet sprak drie jaar geleden al over de ‘gifspuit’, en inmiddels is het wetenschappelijk gerechtvaardigd om de verantwoordelijke politici en medici eens te confronteren met de term ‘euthanasiespuit’.

‘Vaccinaties’ redden geen levens, ze verhogen juist de sterfte

In Italië is uit een onderzoek gebleken dat het pertinent onjuist is wat veel politici en medici tot dusver – volledig ongefundeerd – hebben verklaard, namelijk dat de ‘vaccins’ veel levens hebben gered. Uit data van de Italiaanse nationale gezondheidszorg blijkt namelijk dat de Covid-19-mortaliteit niet af- maar toenam met het aantal injecties. Eén of meerdere injecties zijn een belangrijk signaal voor de toename van sterfte, door allerlei verschillende oorzaken. Ook dit is een keiharde link tussen de injecties en sterfte, die inmiddels in de peer-reviewed literatuur is opgenomen.

Wetenschap brengt slag toe aan pseudo-wetenschap

Het onafhankelijke Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI) heeft geoordeeld dat dr. Rogier Louwen, die door het Erasmus MC op staande voet was ontslagen – omdat hij aantoonde dat de PCR-test niet in staat is om SARS-CoV-2 te detecteren en zich kritisch uitliet over de ‘vaccins’ – heeft geoordeeld dat hij niet de wetenschappelijke integriteit heeft geschonden, zoals het Erasmus MC hem verwijt. Het LOWI adviseerde tegelijkertijd om zijn onderzoek, dat de ‘tekortkomingen’ van de PCR-test aantoont, opnieuw te publiceren. Het onderzoek staat inmiddels alweer op de Zenodo-server. Deze zaak kan als een doorbraak gezien worden, omdat het onderzoek nu peer-reviewed en vervolgens gepubliceerd kan gaan worden dat de PCR-test op zijn zachtst gezegd ‘suboptimaal’ is. In de volksmond is deze PCR-test een doelbewust krakkemikkige test, waarmee door middel van bedrog een schijnpandemie gecreëerd kon worden. Bij dat alles speelt Marion Koopmans van het Erasmus MC een zeer kwalijke en belangrijke rol.

Wat vertel ik mijn medemens?

1. Pfizer wist aan het begin al dat meer dan dehelft van de zwangere vrouwen bijwerkingen hadden gemeld.
2. Het onderzoek dat aantoonde dat de PCR-test niet in staat is om SARS-CoV-2 te detecteren is weer openbaar.