Eric Lopes Cardozo
Nu is het niet zo dat ‘de wetenschap’ als geheel gefaald heeft. Er waren immers ook wetenschappers die andere resultaten presenteerden en die ondeugdelijke onderzoekresultaten en schadelijke adviezen aan de kaak stelden. Dit werd dan prompt beantwoord met ridiculiseren, censuur, vervolging of ontslag. Maar dan rijst natuurlijk de vraag of we hier nog met wetenschap te maken hebben. Wetenschap voorstellen als een object (dé wetenschap) is op zichzelf al ridicuul. In plaats van te spreken over wetenschap, is het veel beter om te spreken over het wetenschappelijk proces, of de wetenschappelijke methode. Het voorstellen van processen als dingen, of zelfstandige naamwoorden, is overigens een patroon dat ook bij hypnose wordt toegepast. In dit geval is het een aan hypnose gelieerd hulpmiddel gebleken om bedrog aan de man te brengen.
Wetenschappelijke consensus is ook zo’n begrip dat direct argwaan zou moeten wekken. Consensus houdt in dat leden van een groep in gezamenlijk overleg overeenstemming hebben bereikt over een bepaald onderwerp. Het zegt echter niets over de waarde of de kwaliteit ervan. Op zijn best is er een begripsmodel ontwikkeld dat kan helpen bij het oplossen van interessante problemen. Een bekende uitspraak is, dat vooruitgang in de wetenschap verloopt per begrafenis. Wetenschappelijke consensus, ofwel dogma’s, worden pas overboord gezet als genoeg aanhangers ervan zijn overleden. Wie wetenschap op een voetstuk plaatst en denkt dat het vrij is van kleinzielige politiek en vooroordelen, komt bedrogen uit.
Het falen van de wetenschap is op zich een fenomeen dat al veel langer aan de gang is. Op verschillende wetenschappelijke vakgebieden, zoals astrofysica, kosmologie, archeologie, geologie, biologie en geschiedenis is er inmiddels sprake van een crisis. De zogenaamde wetenschappelijke consensus staat dermate onder druk dat zelfs repressie en indoctrinatie niet meer helpt. Sommigen zullen er op wijzen dat dit het natuurlijke verloop is van vooruitgang in de wetenschap, zoals in de jaren vijftig werd beschreven door Arthur Koestler (The Sleepwalkers) en in navolging hiervan begin jaren zestig door Thomas S. Kuhn (Structure of Scientific Revolutions).
Er zijn natuurlijk aan aantal indicatoren waarmee kan worden aangetoond dat binnen een bepaald wetenschappelijk vakgebied een probleem is ontstaan. Een goede indicator daarvoor is de ontwikkeling en toepassing van het gebruik van modellen zonder voorspellende waarde.
Wiskundige formules en slechte statistiek zijn belangrijker geworden dan de resultaten van empirisch onderzoek. Dit was goed zichtbaar tijdens de coronaperiode. Voorspellingen en berichtgeving over de dodelijkheid, het aantal infecties en het aantal ziekenhuisopnames bleken stelselmatig niet te kloppen. Het virus bleek niet dodelijker dan de griep, het aantal besmettingen werd kunstmatig hooggehouden middels de PCR-test en er lagen geen mensen dood te gaan in de gangen van ziekenhuizen.
Ook modellen op het gebied van klimaatverandering slaan de plank altijd mis. Zo blijft de voorspelde dramatische stijging van de zeespiegel al jaren uit. Hetzelfde geldt voor de wereldwijde stijging van de temperatuur op basis van door de mens veroorzaakte uitstoot van CO2. Een recent onderzoek in Nature laat zien dat gletsjers in de Himalaya al dertig jaar aan het afkoelen zijn. In plaats van een opgaande trend hebben we momenteel vanwege een bepaalde vorm van zonneactiviteit te maken met een neerwaartse lijn, oftewel: het wordt kouder in plaats van warmer.
Een andere indicator is het stelselmatig afwijzen of negeren van onwelgevallige empirische onderzoekresultaten. Zo wordt bij het uitblijven van de gevreesde stijging van de zeespiegel vermeld dat deze er wel is, maar dat het niet zichtbaar is in de metingen. De opwarming van de aarde is sowieso een gewillig slachtoffer. Zo zou de Australische Great Barrier Reef inmiddels geheel verbleekt moeten zijn, maar zelfs de NOS moest in 2022 rapporteren dat het rif in uitstekende conditie verkeert. Wetenschappers blijven echter waarschuwen voor massale verbleking door opwarming van het water als gevolg van klimaatverandering. Volgens hen kan de situatie dan ook snel weer veranderen.
De huidige tijd is echter niet te vergelijken met de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw en daarmee ligt het zoeken van een verklaring in cyclische vooruitgang, zoals voorgesteld door Kuhn, niet voor de hand. In de 19de eeuw waren mensen die wetenschap bedreven op zoek naar verklaringen voor allerlei fenomenen, om zo inzicht te krijgen hoe de wereld in elkaar zit. In de 21ste eeuw zijn academici vooral op zoek naar resultaten die voldoen aan een voorgeschreven begripsmodel, en om een artikel gepubliceerd te krijgen in een wetenschappelijk tijdschrift. De focus is daarmee verschoven van nieuwsgierigheid naar het behouden van status en het binnenhalen van onderzoeksgelden. Tevens is de rol van de wetenschap veranderd. In plaats van probleemoplosser, wordt de wetenschap thans misbruikt om beleid door te drukken, uiterst lucratieve verdienmodellen te construeren en controle te behouden over de maatschappij.
Zonder bijvoorbeeld het in stand houden van de doctrine dat het klimaat wordt aangetast door CO2 valt de basis weg onder bijna alle maatregels en plannenmakerij, van de noodzaak voor elektrische auto’s, de registratieplicht woon-werkverkeer, het niet eten van vlees tot 15-minuten steden. Zonder het gebruik van de PCR-test, waarvan Kary Mullis, de uitvinder zelf, heeft gesteld dat deze niet kan worden gebruikt voor het detecteren van virusinfecties, valt de basis weg onder de noodzaak van grootschalige ‘vaccinatie’campagnes. Dit hebben we kunnen zien met Covid en hetzelfde staat nu weer te gebeuren met de vogelgriep. Robert F. Kennedy beschrijft en onderbouwt in zijn boek, The Real Anthoncy Fauci, hoe artsen, ziekenhuizen, wetenschappers, universiteiten, overheden, vakbladen en de media gevangen zijn geraakt in een wereldwijd web van corruptie, misleiding en misdaad. Mogelijke oorzaken kunnen worden gezocht in gewijzigde machtsstructuren en voortschrijdende technologie.
- Het artikel gaat hieronder verder -
De Gift Card is een leuke manier om Gezond Verstand een kwartaal of een jaar lang cadeau doen. De Gift Card is digitaal verkrijgbaar én als pasje met daarop een unieke code + een feestelijke cadeau-enveloppe.
Abonnees krijgen 15% korting!
Gezond Verstand 6x cadeau doen
Op papier én digitaal
Normaal €24,- voor abonnees €20,-
Gezond Verstand 24x cadeau doen
Op papier én digitaal
Normaal €80,- voor abonnees €70,-
In een ver verleden was de Katholieke Kerk de belangrijkste machtspartij. Die bepaalde de voorgeschreven werkelijkheid en vormde daarmee het grootste obstakel voor het wetenschappelijk proces. De kaders waarbinnen wetenschap kon worden bedreven werden bepaald door de Kerk. Er moest vooraf toestemming worden gevraagd om een stelling of idee te mogen publiceren of uitdragen. Kritiek op dogma’s werd niet getolereerd en dikwijls zwaar bestraft, van huisarrest tot de brandstapel. Een treffend voorbeeld is het ter discussie stellen van het destijds dogmatische geocentrische model van het universum, waarbij alle hemellichamen om de aarde draaien.
In de huidige tijd zijn er andere spelers, met nagenoeg ongelimiteerde financiële middelen en invloed, die de kaders stellen. Verder biedt de hedendaagse technologie ten opzichte van de boekdrukkunst, briefpost, postduiven en zendelingen ongekende mogelijkheden. Computertechnologie en computernetwerken bieden de mogelijkheid om de hele wereld continu te bedriegen. Het verspreiden van informatie is nog nooit zo eenvoudig geweest. Meer dan de helft van de wereldbevolking gebruikt inmiddels een smartphone. Met hoge rekenkracht en kunstmatige intelligentie kan ook de verspreiding van onwelgevallige informatie, of het bereik daarvan, geautomatiseerd worden tegengegaan.
Bij alle initiatieven die noodzakelijk zijn om de planeet te redden van de mens, spelen die van de Rockefellers overduidelijk een leidende rol. Al in de jaren vijftig werd gestart met het oprichten van talloze instellingen, commissies, universitaire afdelingen en instituten, stichtingen en denktanks rond het thema klimaatactivisme. Onder de ca. 1.000 instellingen bevindt zich ook het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Het achterliggende verzinsel was – en is nog steeds – dat de mens zijn leefomgeving in angstaanjagend tempo aan het vernietigen is, en dat de combinatie van effecten ten gevolge van de voortschrijdende technologie, massale industrialisatie, stedelijke concentratie en bevolkingsgroei, het leven zelf in gevaar brengt (jaarverslag Rockefeller Foundation, 1969). Inmiddels zijn er honderden miljoenen dollars gespendeerd aan propaganda en het verkrijgen van controle en invloed, zowel op het gebied van wetenschap als in het onderwijs, de media, de entertainmentindustrie en het bedrijfsleven. Op het gebied van klimaatwetenschap heeft men de zaak volledig onder controle.
Ook met Covid heeft men een goede slag geslagen. De samenwerking tussen Big Pharma, geheime diensten en het militair-industrieel complex heeft onvoorstelbare winsten en verdere controle over de maatschappij opgeleverd. Of dit zal doorzetten is ongewis. Het via de WHO verkrijgen van controle over de meeste landen in de wereld is in ieder geval vooralsnog mislukt.
– einde artikel –
Je las een Premium artikel uit Gezond Verstand
Volg ons op social media
Kijk en beluister Gezond Verstand via
Gerelateerde berichten
