Bernard Zevenhuizen
Bij belangrijke onderwerpen, zoals de energietransitie, corona, immigratie, de EU-verordeningen versus eigen beleid van de soevereine lidstaat en het aan ons opgedrongen conflict met Rusland, bestaan diametraal tegengestelde opvattingen tussen de reguliere standpunten van de gevestigde orde en wat de ‘andersdenkenden’ zeggen. Met het begrip ‘desinformatie’ proberen handhavers van de voorgeschreven werkelijkheid andersdenkenden de mond te snoeren. Volgens de Nationale Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) is desinformatie het doelbewust verspreiden van misleidende informatie, vaak met kwade bedoelingen. De Nederlandse terroristenbestrijders menen dat desinformatie wordt verspreid om meningen te beïnvloeden, geld te verdienen of schade aan te brengen aan onze democratie en volksgezondheid. Het begrip desinformatie wordt door de gevestigde orde gebruikt wanneer mensen zich niet conformeren aan wat men behoort te denken en te doen. Het woord wordt niet ingezet als wapen bij een open discussie, maar om alternatieve uitlatingen geheel van discussie uit te sluiten.
Klimaat en corona waren al een belangrijke lakmoesproef die liet zien hoe de gevestigde orde met andersdenkenden omging. In de gevestigde media heerst vrijwel algehele uitsluiting van stemmen die niet meegaan in het heersende narratief. Op internet wordt het bereik van kritische geluiden ingeperkt en een niet-conformerende uitleg van dingen wordt vaak van de sociale media verwijderd. Daarnaast is er sprake van ‘framing’, met woorden die als stickers zijn gaan functioneren. Het woord ‘andersdenkenden’ laat al zien dat er volgens de gevestigde orde maar één uitleg kan bestaan en dat mensen die daar niet in meegaan zichzelf buiten de maatschappelijke orde plaatsen. Als ‘klimaatontkenner’, ‘complotdenker’ of ‘wappie’ kun je per definitie al niet aan de maatschappelijke discussie deelnemen.
De zogeheten ‘strijd tegen desinformatie’ was in de campagnetijd van de recente verkiezingen duidelijk te merken. Zo weigerde de lijsttrekker van Volt, Laurens Dassen, in een radioprogramma een discussie met Lidewij de Vos van FVD. Hij rechtvaardigde dat met de constatering dat in Den Haag steeds meer met leugens wordt gestrooid en dat hij een grens moest trekken. FVD bestaat uit ‘klimaatontkenners’ en een debat met De Vos zou ‘misinformatie’ een kans van slagen geven.
De reguliere media doen tegelijkertijd ook hun duit in het zakje. Vrij Nederland liet voor een artikel zelfs verkiezingsprogramma’s op hun democratische gehalte ‘controleren’, onder het motto: “Stem jij voor of tegen democratie?”. Voorspelbaar genoeg scoorde FVD – als enige echt kritische partij die systeemoppositie voert – het slechtst.
Allerlei maatschappelijke groeperingen doen mee met de demonisering van andersdenkenden. De Nederlandse Orde van Advocaten presenteerde op 20 oktober jl. een ‘rechtsstatelijke’ toets van verkiezingsprogramma’s, opgesteld door een commissie van advocaten en wetenschappers. Daarbij kregen alleen GroenLinks-PvdA, Volt en de Partij voor de Dieren geen enkel rood sein. Ook hier kreeg FVD de grootste veeg uit de pan.
Het ironische van dit standpunt is dat in coronatijd maatregelen als mondkapjesplicht, testplicht, scholensluiting en een avondklok door de regering waren opgelegd via met de Grondwet strijdige noodverordeningen. Al in mei 2020 schreef de Raad van State dat noodverordeningen “strikt genomen” niet voldoen aan de grondwettelijke vereisten voor het nemen van grondrechtbeperkende maatregelen. In die tijd stoorden de gevestigde media en genoemde maatschappelijke groeperingen zich niet aan het gebrek aan rechtsstatelijkheid en haalde ook de gevestigde politiek de schouders op over het oordeel van de Raad. Dit duidt er duidelijk op dat men met twee maten meet en dat ‘waarheid’ voor de gevestigde orde slechts een flexibel in te zetten instrument is.
Als er al desinformatie bestaat, komt deze juist van de gevestigde orde en haar handhavers. Wanneer daar kritiek op is, of wanneer er een alternatief narratief wordt gepresenteerd, slaan de handhavers van het officiële verhaal wild om zich heen, met begrippen als ‘fascist’, ‘extreemrechts’ of ‘populist’.
De in oktober van kracht geworden EU-verordening die politieke advertenties op de sociale media zo goed als onmogelijk maakt, is een volgende stap om het monopolie op de waarheid te vestigen. Men beseft heel goed dat een partij als FVD, die in de reguliere media bijna niet aan bod komt, op die manier minder kansen krijgt om in de publieke ruimte te kunnen zeggen wat zij willen zeggen.
De publieke discussie wordt gekenmerkt door ‘advertentietaal’. Behalve bij FVD bezigen partijen over het algemeen holle en betekenisloze frasen, die een leegte of de ware agenda verhullen. Zo heet het boek van Henri Bontenbal Het kan echt anders, is de slogan van PvdA/Groen Links “Samen vooruit” en heeft de VVD het over “Sterker uit de storm”. D66 maakt het helemaal bont met: “Het kan wél”, gejat van Obama’s “Yes we can”. Dit, terwijl bij al deze partijen de neuzen dezelfde kant op staan, met slechts minieme verschillen voor de buitenwacht. In de praktijk delen deze partijen hetzelfde in beton gegoten waanbeeld van de waarheid: een wereld waarin klimaat een levensgroot probleem is, corona een levensbedreigende crisis was, Rusland binnenkort Europa gaat veroveren en kritiek op het immigratiebeleid ongeoorloofd is. Dat onder de noemer ‘klimaat’ een controlestaat lonkt die de bevolking aan de bedelstaf brengt, dat farmaceutische moord door middel van mRNA-injecties wordt genegeerd en dat de Oekraïense oorlog aan Rusland is opgedrongen, moet onder de pet worden gehouden. De uitspraak van Jetten dat stikstof een “verstikkende deken over Nederland legt” kan moeiteloos weerlegd worden met het stikstofrapport van Ronald Meester. Geen wonder dat in de Tweede Kamer PvdA/GroenLinks en de Partij voor de Dieren het rapport afdeden als desinformatie, zelfs al voordat het gepubliceerd werd.
Een ministerie van Waarheid heeft echter uiteindelijk geen kans, in deze tijd van internet, sociale media en de komst van de Trump-revolutie. De gevestigde media, in de vorm van televisie, kranten en tijdschriften, die eigendom zijn van een oligarchie die de duiding van de voorgeschreven werkelijkheid verzorgt, worden steeds minder relevant. Elon Musk heeft in 2022 met de aankoop van Twitter en de verandering ervan in X al laten zien dat sommige socialemedia-beheerders vrijheid van meningsuiting willen waarborgen. De handhavers van de gevestigde orde klaagden toen steen en been, en waren van mening dat dit desinformatie, haatzaaien en intimidatie zou bevorderen.
De echte angst was het verlies van controle over de nieuwsvoorziening en andere informatiebronnen, en daarmee het omhoog kunnen houden van de voorgespiegelde waarheid. Met het aanpakken van X en andere Amerikaanse bedrijven als Meta, Google en Microsoft kan men echter niet meer wegkomen. De regering-Trump, en met name vicepresident Vance, heeft zich al erg kritisch uitgelaten over het inperken van de vrijheid van meningsuiting in de EU. Het zal verdere inperking van die vrijheid met sterke kritiek beantwoorden. Ook de aangekondigde plannen voor een identificatieplicht voor toegang tot het internet zal de gewenste effectieve controle over het internet en de sociale media niet meer kunnen verwezenlijken. Het mislukken van de globalistische machtsgreep maakt een succesvolle implementatie van die identificatieplicht ook onwaarschijnlijk.
Daarnaast zal er altijd een vorm van alternatieve geschreven media, zoals Gezond Verstand, blijven bestaan. In ons nog maar kortgeleden aangebroken tijdperk van internet en alternatieve media geldt eens temeer het spreekwoord: “Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.” Van alle kanten sijpelt op het internet een correctie van de voorgeschreven waarheid door, zodat de bevolking, wanneer die daarvoor kiest, beter dan ooit tevoren geïnformeerd kan zijn. Een voorgeschreven waarheid, waarbij alle informatie die niet van overheidswege en door de reguliere media wordt verstrekt als desinformatie wordt geëtiketteerd, heeft daarmee een houdbaarheidsdatum gekregen. Die einddatum is nu bereikt. Een ministerie van Waarheid kan in het huidige tijdsgewricht alleen nog maar bestaan in de orwelliaanse fictie van 1984.
– einde artikel –
Je las een Premium artikel uit Gezond Verstand
Volg ons op social media
Kijk en beluister Gezond Verstand via
Gerelateerde berichten
