Het Amerikaanse enquête-rapport corona is een hutspot geworden

Politici zouden geen politici zijn wanneer ze niet zouden blijven liegen; controleerbare feiten werden toch weer verdraaid of weggelaten, kortom: genoeg ingrediënten voor een hutspot.

‘De oorsprong van het SARS-CoV-2-virus’
Dit hoofdstuk beslaat ruim vijftig pagina’s waaruit blijkt dat begin 2020 achter de schermen een onthutsend beeld van manipulaties heeft bestaan met het verhaal dat er een virus zou zijn ontsnapt uit een gain-of-functionlaboratorium in Wuhan. De commissie acht deze lab-ontsnapping waarschijnlijk. Dit soort onderzoek zou waardevolle inzichten kunnen opleveren over hoe virussen zich mogelijk kunnen ontwikkelen, maar in zo’n laboratorium worden ‘supervirussen’ gecreëerd, die zonder menselijk ingrijpen helemaal niet zouden bestaan. Ze kunnen gebruikt worden als bio-wapen. Het leek beter om hier niet teveel ruchtbaarheid aan te geven, daarom werd de hypothese de wereld in gegooid dat het virus op een markt van Wuhan zou zijn overgesprongen van een vleermuis, of ander dier naar een mens. Vooral Marion Koopmans, verbonden aan het gain-of-functionlaboratorium van het Erasmus MC in Rotterdam, heeft bij dit bedrog een hoofdrol gespeeld.

Zowel het verhaal van een lab-ontsnapping in Wuhan als het verhaal van de besmetting door een vleermuis klopt niet, en daarmee dus ook niet het ontstaan van de ‘pandemie’. Het is zinvol terug te gaan naar april 2009. Tot die tijd was er sprake van een pandemie wanneer door een ziekte er wereldwijd een aanzienlijk aantal sterfgevallen te betreuren waren. Onder invloed van politieke belangen van adviseurs binnen de WHO, is – zonder overleg en zeer onterecht – deze definitie gewijzigd door al van een pandemie te spreken wanneer wereldwijd veel mensen tegelijkertijd dezelfde ziekte hebben, dus sterfgevallen doen er niet meer toe.

Uitgaande van de oude pandemie-definitie en een IFR (Infection Fatality Rate) kleiner dan 0,15, kan er in 2020 geen sprake zijn geweest van een pandemie vanwege een ontsnapt dodelijk virus, maar meer van een forse griepperiode. De bedoeling was echter dat met het ontsnappings- en/of het vleermuis-verhaal de angst wereldwijd bij de burgers zou exploderen, en samen met de frauduleuze PCR-test had dit tot gevolg dat de ‘pandemie’ kunstmatig in stand zou kunnen worden gehouden, zodat er lange rijen liefhebbers zouden ontstaan om de frauduleus aangeboden ‘vaccins’ te aanvaarden. Pas daarna kwamen de echte gigantische problemen.

Belangrijker dan de oorsprong van het virus, is de hamvraag hoe gehandeld had moeten worden bij een virale luchtweginfectie waarbij mensen onder de 70 jaar geen gevaar liepen. In dit kader wordt er in het rapport met geen woord gerept over de dodelijke medische behandeling met beademing in buikligging, sedativa en het kwalijke middel Remdesivir.

De rol van de WHO
De Amerikaanse commissie komt tot de misleidende conclusie dat de WHO gezwicht is voor druk van China, misleidende rapporten over de oorsprong van het virus en inadequate wereldwijde coördinatie. Inmiddels staat echter vast dat de megamiljardair Bill Gates het beleid van de WHO bepaalde (en nog steeds bepaalt). Het handelen van de WHO was geheel in lijn met de wensen van Bill Gates. Het gehele pandemie-scenario was dus een co-productie van Gates en Fauci, waarbij het de Amerikanen goed uitkwam om China in een kwaad daglicht te kunnen stellen.

Operation Warp Speed
De bangmakerij had tot gevolg dat de grootste mondiale reclamecampagne voor de noodzaak van een nieuw vaccin – waaraan honderden sprekende hoofden van politici op tv meededen – succes boekte. De Amerikaanse president in 2020, Donald Trump, heeft dit project van het versnellen van de ontwikkeling en de productie van een vaccin geïnitieerd. De bedoeling was om eind 2020 een anti-corona-vaccin op de markt te brengen. Normaliter duurt de ontwikkeling van een vaccin 7-10 jaar, maar door fraude, corruptie en het achterwege laten van effectiviteits- en veiligheidsprocedures werd het ‘mRNA-vaccin’ van Pfizer/BioNTech nog binnen datzelfde jaar, op 21 december 2020, door het EMA goedgekeurd.

Gedurende de afgelopen vier jaar is een gigantische hoeveelheid informatie met betrekking tot de dodelijke effecten en andere schadelijke bijwerkingen van de mRNA-injecties naar buiten gekomen. Toch durft de Amerikaanse commissie nog steeds te beweren dat “de snelle vaccin-ontwikkeling miljoenen levens heeft gered, maar dat daarmee wel de angst voor bijwerkingen is ontstaan, vanwege gebrekkige communicatie en gebrek aan transparantie. Tevens brachten de mandaten van gezondheidsinstituten spanningen en economische schade met zich mee, met name voor mensen die weigerden zich te laten injecteren.” Deze conclusie komt neer op grootschalig bedrog.

Kritiekpunten op het Amerikaanse beleid
In de afgelopen vijf jaar zijn wereldwijd mensen geconfronteerd geweest met beleidsmaatregelen die zeer dwingend werden opgelegd, in het kader van het overwinnen van ‘een levensgevaarlijk virus’. Massa’s kritische tegengeluiden, vergezeld van steekhoudende argumentatie, werden afgeserveerd als desinformatie. Nu blijkt uit het rapport dat die ‘desinformatie’ eigenlijk de juiste informatie was; het dragen van mondmaskers was zinloos en zelfs schadelijk; de lockdowns voorkwamen niets en veroorzaakten veel faillissementen, een economische recessie, psychologische problemen zoals een toename van het aantal zelfmoorden, maar ook fysieke gezondheidsschade door uitgestelde medische zorg. Schoolsluitingen veroorzaakten bij kinderen en tieners langdurige leerachterstanden en massale geestelijke gezondheidsproblemen, zoals depressie en angst. Het sluiten van scholen, winkels, restaurants, bedrijven en kantoren werd aangestuurd door politieke druk, en niet (zoals wel beweerd werd) door onafhankelijk deskundig advies.

Het rapport vermeldt verder dat “het sociale afstandsbeleid van anderhalve meter geen wetenschappelijke onderbouwing had en onnodige beperkingen veroorzaakte.

Het inruilen van natuurlijke immuniteit voor mRNA-injecties heeft tot zowel sociale als economische schade geleid. Tevens werden de bijwerkingen van deze injecties afgedaan als niet-bestaand. Dit alles heeft ertoe geleid dat het vertrouwen in de overheid is ondermijnd en er een groeiend cynisme is ontstaan. 

Aanbevelingen voor de toekomst en de Nederlandse enquête
De Amerikaanse commissieleden adviseren “te investeren in nationale paraatheid en voorraadbeheer van vaccins en medische hulpmiddelen”.

Het Amerikaanse corona-rapport zou als blauwdruk kunnen gaan fungeren voor het verslag van de Nederlandse enquêtecommissie, die dan mogelijk óók een hutspot zal laten zien van verdraaide waarheden en leugens. Een parlementaire enquête is in Nederland ‘een recht van onderzoek dat het hoogste staatsorgaan van volksvertegenwoordiging, de Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal, toekomt als middel om het beleid van het politiek bestuur en het handelen van bewindslieden te kunnen controleren en/of bijsturen’.

De Parlementaire Enquêtecommissie Corona, de vijftiende naoorlogse parlementaire enquête in Nederland, kijkt specifiek naar de wijze waarop afwegingen zijn gemaakt tussen het belang van de volksgezondheid en andere maatschappelijke belangen. Ook de omgang met grondrechten en de plaats die de zorg heeft gehad in de afwegingen en de besluitvorming komen aan de orde. Een apart thema van de onderzoeksopdracht is de omgang met critici van het coronabeleid, en dan met name het handelen van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten gericht op critici van het coronabeleid.

Nationale of pandemische paraatheid betekent volgens het ZonMw (Zorgonderzoek en Medische Wetenschappen), dat we goed voorbereid moeten zijn op toekomstige pandemieën, onder andere door vaccin-voorraden aan te leggen. De realiteit toont echter dat het medisch onmogelijk is om een pandemie te voorspellen, laat staan om preventief vaccins te ontwikkelen. Dit soort frauduleuze vormen van pseudowetenschap wordt alleen bedreven door kwaadwillende machthebbers, die mRNA-‘vaccins’ als bio-wapen willen gebruiken.

Onder de vele leugens zal in Nederland allereerst die van de nietszeggende PCR-test ontrafeld moeten worden, omdat het gehele Nederlandse coronabeleid hierdoor werd gelegaliseerd.

Overheden willen dat het grote publiek angstig blijft voor een ‘pandemie’ en dat men blijft geloven in een zeer gevaarlijk virus en zoönose (besmetting via een dier) en dat de redding ligt in een mRNA-‘vaccin’. Dat deze gedachtegang heden ten dage nog steeds opgeld doet, komt door het scheppen en verspreiden van een door de overheid geprefereerde ‘Grote Leugen’, door gespecialiseerde perceptiemanagers. Deze lieden scheppen allerlei zogenaamde feiten en ideeën, en proberen die vervolgens aan de man te brengen als de werkelijkheid. Volgens Mark Twain is dat zoiets als het verschil tussen een lieveheersbeestje en Onze Lieve Heer. Met dergelijke methodes kan een grote leugen zo snel en overtuigend over de wereld worden verspreid dat er bij het grote publiek geen enkele twijfel ontstaat over de juistheid ervan.