De 180-gradenregel van de reguliere media

De werkelijkheid bleek 180 graden anders: niet alleen kon je corona nog steeds oplopen na de prik, Covid-19 stond volgens de eigen bijsluiter in de top drie van meest voorkomende bijwerkingen. En zo zijn er uit die tijd natuurlijk meerdere voorbeelden van verdraaiingen van de feiten. Waar je zou verwachten dat de reguliere media inmiddels aan eerlijker berichtgeving doen, is dat allerminst het geval. Terugkijkend op het afgelopen jaar, zien we dat de omdraaiingen nog steeds aan de orde van de dag zijn.

Een van de grote politieke gebeurtenissen uit 2024, zo niet de grootste, was natuurlijk de overwinning van Donald Trump. De grote peilingen in de Amerikaanse reguliere media voorspelden allemaal een overwinning voor Kamala Harris. Ook de ‘Amerikakenners’ in onze Nederlandse reguliere media voorspelden bijna allemaal dat Harris de verkiezingen zou gaan winnen, zo ook Charles Groenhuijsen die vaak aan de mainstream talkshowtafels mag aanschuiven. Afgelopen oktober was hij te gast bij het online praatprogramma De Nieuwe Wereld om daar over de aanstaande Amerikaanse verkiezingen te praten. Hierbij kwam duidelijk naar voren dat Groenhuijsen niet openstaat voor andere standpunten dan de officiële die door de reguliere media en de heersende klasse worden verkondigd. Robert Kennedy jr. noemde hij een ‘totale malloot’ en een ‘wappie’, Trump ‘een gevaar voor de democratie’ en volgens Groenhuijsen maakte ‘Harris de meeste kans’. Maar de merkwaardigste opmerking was toch wel: “Als Obama wit was geweest, had Hillary gewonnen”. Doordat er acht jaar een zwarte president aan de macht was geweest en veel Amerikanen diep van binnen racistisch zijn, zo was zijn stelling, opende dit de deuren voor Trump in 2016. Dat Hillary zelf ook blank is, zodat een racist met een gerust hart op haar had kunnen stemmen, kwam blijkbaar niet in hem op.

Sinds de overwinning van Trump berichten de reguliere media over alle gevaren die ons nu te wachten staan. Een opiniepeiling van EenVandaag zou hebben uitgewezen dat zeven op de tien Nederlanders zich zorgen maken over de veiligheid van Europa met Trump aan het roer, dit door zijn houding tegenover Rusland en zijn dreiging om uit de NAVO te stappen. Er wordt daarbij voorbijgegaan aan het feit dat Trump, in tegenstelling tot Biden, de oorlog in Oekraïne zo snel mogelijk wil beëindigen en dat dit onze veiligheid juist ten goede zou komen. Echter, de media weten ook hier een bijzondere draai aan te geven, zoals blijkt uit een krantenartikel van de Volkskrant van 29 november jl. met de kop “Aarzelende Biden versus agressieve Trump: hangt een onrechtvaardige vrede in de lucht in Oekraïne en Gaza?” – met als overdenking: “Donald Trump wil vrede in Gaza en Oekraïne, maar tegen welke prijs? Wordt 2025 het jaar van de onrechtvaardige vrede?” Is een ‘onrechtvaardige’ vrede dan nog altijd niet beter dan oorlog? Kennelijk niet.

Kennedy
De reguliere media wereldwijd reageerden eensgezind op de benoeming van Kennedy als minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken. Zo zou hij een ‘antivaxer’ zijn en zou hij “nepnieuws verspreiden over vaccins”. Tegelijkertijd wordt in de reguliere media nog altijd volgehouden dat de coronaprikken veilig en effectief waren. Kennedy zou volgens de NOS bovendien ‘relevante kennis of ervaring’ missen en ‘geen medische achtergrond hebben’. Bij Hugo de Jonge vond de NOS dit echter geen enkel probleem.

Volgens verschillende krantenkoppen ‘zal de gezondheid wereldwijd lijden onder Trump en Kennedy’. Kennedy is kritisch op het doorgeschoten kindervaccinatiebeleid. Sinds begin jaren tachtig is het aantal vaccins dat aan kinderen wordt gegeven in de VS bijna verviervoudigd. Hij zegt niet tegen vaccins te zijn, wel wil hij dat mensen een keuze hebben en dat ze hierover goed worden geïnformeerd. Ook is hij kritisch op de voedselindustrie, die volgens hem verantwoordelijk is voor het enorme aantal kinderen met diabetes en overgewicht. Hierom wil hij onder andere het aantal chemicaliën in voedsel terugbrengen. Mocht Kennedy erin slagen om de nodige veranderingen door te voeren, dan zou dat een enorme winst voor de volksgezondheid zijn. Dat de wereldwijde gezondheid onder Kennedy zal lijden, lijkt wederom op een 180-gradenomdraaiing neer te komen.

Lablek-theorie
Op 2 december jl. publiceerde een speciale commissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden haar eindrapport over de coronapandemie. Deze commissie, bestaande uit zowel Republikeinse als Democratische volksvertegenwoordigers, heeft gedurende meer dan twee jaar vele sleutelfiguren onder ede gehoord en toegang gehad tot interne correspondentie en officiële documenten. Het rapport begint met de conclusie dat het virus waarschijnlijk het gevolg is van een laboratorium- of onderzoeksgerelateerd ongeluk. De Nederlandse media zwijgen hier in alle talen over.

Wereldwijd is vorig jaar in 27 landen de vraag gesteld hoe men denkt dat SARS-CoV-2 is ontstaan. Een meerderheid van de wereldbevolking denkt dat de kans groot is dat het virus uit een lab afkomstig was. Nederland bungelde ergens onderaan in de lijst; wij waren een van de weinige landen waar een forse meerderheid van de bevolking denkt dat het virus is ontstaan op de vleermuizenmarkt in Wuhan. Maarten Keulemans stond meteen klaar om het gehele rapport af te doen als desinformatie met zijn artikel Waarom zoveel mensen denken dat corona uit het lab kwam.

Syrië en Roemenië
De val van de Assad-regering wordt uitbundig gevierd in de reguliere media. Op de NOS zijn beelden van uitzinnige Syriërs te zien, een papier-maché hoofd van Assad werd in de menigte rondgegooid. Assad wordt door het Westen als een meedogenloze dictator afgeschilderd, hij heeft echter jarenlang een ‘regime change’ door de VS kunnen tegenhouden. Nu deze een feit is zal het land nog verder terugvallen, is de verwachting – denk aan wat er in Irak of Libië is gebeurd. Koppen in de reguliere media zijn wat dat betreft misleidend en beschrijven het tegenovergestelde: “Assad-regime gevallen: wordt Syrië nu echt vrij en vredig?” en “Miljoenen mensen kunnen terug”.

Roemenië heeft tijdens de eerste ronde van de presidentsverkiezingen gekozen voor Călin Georgescu. De reguliere media hebben hierover verslag gedaan op een manier die we inmiddels gewend zijn. Kiezers zouden zijn misleid door een agressieve campagne en er was Russische inmenging. In eerste instantie was de uitslag geldig verklaard, waarna westerse inlichtingendiensten ingrepen door documenten te overhandigen waaruit Russische inmenging zou blijken. De reguliere media namen dit klakkeloos over, terwijl alles erop wijst dat het gaat om een staatsgreep – Georgescu is een onafhankelijke kandidaat die verregaande neutraliteit wil voor Roemenië en grote vraagtekens plaatst bij het NAVO-lidmaatschap. Ook wil hij een einde maken aan alle Roemeense steun aan de oorlog in Oekraïne.

Dit zijn slechts enkele voorbeelden uit 2024 die de onbetrouwbaarheid van de reguliere media illustreren. Niet zo gek als we bedenken dat ongeveer 90% van de wereldwijde mediamarkt in handen is van slechts negen mediaconglomeraten. De twee mediabedrijven DPG Media en Mediahuis, in bezit van twee Belgische oligarchen, hebben meer dan 90% van de Nederlandse media in handen. Redacties zijn hierdoor hun journalistieke onafhankelijkheid verloren.

Onafhankelijke en integere journalisten worden zorgvuldig uit de reguliere media geweerd. Gelukkig kunnen zij vooralsnog op het internet terecht om aan eerlijke berichtgeving te doen, maar ook daar liggen ze steeds meer onder vuur. Het NPO-programma Pointer wijdde dit najaar een hele uitzending aan internetpodcasts die desinformatie zouden verspreiden. Op de vraag van enkele van deze podcastmakers om voorbeelden te noemen van deze zogenaamde desinformatie kregen ze zonder verdere uitleg, hele transcripten van de betreffende podcasts toegestuurd, die grotendeels onleesbaar waren en duidelijk door AI gegenereerd op basis van bepaalde trefwoorden. De NOS nam de beschuldigingen van Pointer klakkeloos over zonder wederhoor te plegen.

Als ik in de reguliere media lees dat we ons moeten voorbereiden op een crisissituatie door noodpakketten in te slaan – “door de Russische agressie is de internationale veiligheid in hoog tempo verslechterd” – slaak ik een zucht van verlichting en ga ik met een goed gevoel het nieuwe jaar in, want de werkelijkheid is 180 graden anders.