Bert Timmermans
De DSI bestaat sinds juli 2006 als onderdeel van de Nationale Politie. Het treedt op als arrestatieteam wanneer sprake is van vuurwapengevaarlijke, of van terrorisme en grof geweld verdachte mensen. Binnen de DSI werken politiemensen en militairen nauw samen – overigens een opmerkelijk feit, dat in geen enkel ander land het geval is.
Door de betrokkenheid van militairen in de DSI kan de NAVO, wat betreft internationale samenwerking, niet buiten beeld gehouden worden. Inzet van de DSI bij de arrestatie van personen die worden verdacht van terrorisme gebeurt ongetwijfeld met medeweten van NCTV en AIVD, organisaties die bij ons landsbestuur stevig wat in de melk te brokkelen hebben.
De wijze waarop de advocaat Arno van Kessel door deze DSI van zijn bed is gelicht wijst erop dat hij verdacht wordt van het lidmaatschap van een criminele organisatie, waarin sprake kan zijn van terrorisme, vuurwapengevaar en/of toepassing van grof geweld. Daarbij spreken politie en justitie van een ‘crimineel netwerk’, waarvan de leden zich als ‘soevereinen’ afkeren van de overheid en er sprake is van anti-institutioneel gedachtegoed. Het gaat om acht personen die zijn opgepakt op verschillende locaties in het land. De verdachten zitten allen in volledige beperking. Beweerd wordt dat er wapens, munitie, verdovende middelen, mogelijke explosieven en mogelijk gevaarlijke stoffen in beslag zijn genomen.
‘Soevereinen’ zijn mensen die zich afkeren van de overheid en andere instituties. De echtgenote van Van Kessel benadrukt dat hij hier ten onrechte mee in verband wordt gebracht. Hij staat persoonlijk niet achter deze visie, mede omdat dit niet te verenigen valt met het ambt van advocaat.
De timing van de politieactie, opmerkelijk kort voor een inhoudelijke zitting op 9 juli, wijst veeleer op de rechtszaak die Arno van Kessel samen met collega Peter Stassen voert onder auspiciën van de Stichting Recht Oprecht.
Deze zaak betreft zeven eisers tegen de Staat der Nederlanden en tegen degenen die aan de touwtjes trokken tijdens de coronacrisis, waaronder Hugo de Jonge, Sigrid Kaag, Wopke Hoekstra, Marion Koopmans, toenmalig RIVM-directeur Jaap van Dissel, Agnes Kant van bijwerkingencentrum Lareb, en ook buitenlanders als Albert Bourla – CEO van vaccinproducent Pfizer – en Bill Gates, geldschieter achter veel van de Covid-misdaden. Arno van Kessel is verantwoordelijk voor de behandeling van de zaak. De eisers lijden allemaal onder de gevolgen van coronavaccinaties. Een van hen is inmiddels overleden. Op 14 juli 2023 startten de advocaten Arno van Kessel en Peter Stassen een bodemprocedure voor schadevergoeding.
Van Kessel en Stassen stellen dat er vanwege de hoge corona-vaccinatiegraad “alleen al in Nederland circa dertien miljoen mensen rondlopen met een tikkende tijdbom in hun lichaam, zonder dat zij zich daarvan bewust zijn”. Zij zijn ervan overtuigd dat het corona-‘vaccin’ eigenlijk een verhuld biowapen is, en dat de vermeende bijwerkingen helemaal geen bijwerkingen zijn, maar doelbewust gekozen effecten. De advocaten beschuldigen de overheid van het plegen van genocide op haar eigen bevolking, waarbij moet worden aangetekend dat onder de juridische definitie van genocide ook het toebrengen van ernstig lichamelijk letsel valt.
Zo verzoeken Van Kessel en Stassen de rechter een uitspraak te doen over de vraag of de Covid-19-injectie een vaccin is ten bate van de gezondheid van de bevolking, of een biowapen. “Het is het één of het ander, en daartussen zit niks”, zei Van Kessel daar eerder over.
Daarbij voeren ze het nodige bewijsmateriaal aan. Tevens willen ze zes deskundigen onder ede horen die hun stelling omtrent de injecties als biowapen kunnen bewijzen: professor dr. Francis Boyle (hoogleraar Internationaal Recht), Catherine Austin Fitts (voormalig topambtenaar van de Amerikaanse overheid), dr. Mike Yeadon (voormalig topwetenschapper bij Pfizer), Alexandra Latypova (voormalig farmaceut), onderzoekster Katherine Watt en dr. Joseph Sansone (psychotherapeut). Een van hen, professor Boyle, met wie het advocatenduo op 12 januari 2025 nog contact had, is op 30 januari op 74-jarige leeftijd overleden.
Mocht de rechter uitspreken dat het inderdaad om een biowapen gaat, dan heeft een dergelijke uitspraak kolossale strafrechtelijke gevolgen voor personen, instanties en regeringen die bij de uitrol van de Covid-19-injecties over de hele wereld betrokken zijn geweest.
De beschuldiging dat Van Kessel deel uitmaakt van een criminele organisatie kan dan ook zijn bedoeld om hem in deze rechtsgang tegen te houden. Het gaat om niet de minste personen en instanties die de bui moeten hebben zien hangen.
Gezien Van Kessels stellingname over genocide door de overheid tegen haar eigen bevolking, is wat hem ten laste wordt gelegd over ‘anti-institutioneel gedachtegoed’ niet verwonderlijk. De AIVD noemt dat ondermijning, omdat het zou gaan om een ‘feitelijk onjuist wereldbeeld’, namelijk dat er een ‘kwaadaardige elite’ aan de macht is die de bevolking wil onderdrukken en tot slaaf maken, of zelfs vermoorden. Met name dat laatste aspect speelt bij de vraag die Van Kessel aan de rechter voorlegt een belangrijke rol: of de Covid-19-injecties eigenlijk een biowapen waren.
Volgens de AIVD beweren anti-institutionele extremisten dat kwaadaardige elites de controle hebben over de overheid, grote bedrijven, de rechtspraak, de wetenschap, kranten en tv-zenders. Dergelijke beweringen vormen inderdaad een onderdeel van de bij de rechter ingediende zaken. Van Kessel laat het aan het oordeel van de rechter over of dit beeld juridisch klopt of niet.
Het lijkt erop dat de inlichtingendiensten met de arrestatie van Van Kessel de uitspraak van de rechter niet willen afwachten. Daarmee tonen ze dan weinig vertrouwen in de rechtspraak. Het kan ook zijn dat ze met de arrestatie willen voorkomen dat de rechter door zijn eventuele vonnis mogelijk zelf in moeilijkheden komt, indien hij meegaat met de bewering dat de injecties juridisch gezien genocide betreffen.
Wat er nu met Van Kessel is gebeurd, laat zien dat het label ‘anti-institutioneel extremisme’ een potentieel wapen is geworden, te gebruiken tegen opposanten van het regeringsbeleid, en tegen mensen met kritiek op het beleid of het functioneren van de overheid. Het lijkt daarmee niet uit te maken of de zaken onder de rechter zijn. Dit wapen is ontstaan in de nasleep van de 11 september 2001-aanslagen op het World Trade Center en het Pentagon, met het antiterrorisme-onderdeel van de onder president George W. Bush door het Congres geforceerde Patriot Act. Genoemde aanslagen waren niet door terroristen gepleegd, maar als een psyop in scène gezet als tweede belangrijke staatsgreep, die volgde op de eerste: de moord op JFK. Het faciliteerde de derde mondiale machtsgreep, een fictieve pandemie, waarbij we zijn teruggekeerd bij het biowapen waarover Arno van Kessel en Peter Stassen de rechter vragen om op 7 juli a.s. uitspraak te doen.
Van Kessel heeft het aangedurfd om het op te nemen tegen een verzameling machtige tegenstanders. Tegenstanders die zelf niet op de lijst van gedaagden staan, maar de laag vormen boven de gedaagden. Uit WOB/WOO-stukken en uitingen van de regering, o.a. van de voormalig minister van Volksgezondheid Fleur Agema, blijkt dat het coronabeleid werd uitgevoerd in opdracht van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) en de NAVO. En via de NAVO zelfs in opdracht van andere machtige internationale instituties. Zij kunnen de beschuldiging van genocide tegen de bevolking nooit tolereren. De rechtszaak doorkruist dus hun belang.
En zo kan de brute arrestatie van Arno van Kessel vlak voor deze belangrijke rechtszaak, waarbij machtige instituties worden beschuldigd van genocide, worden gezien als de ‘kanarie in de kooi’ van onze rechtsstaat. Van Kessel is niet de eerste advocaat die dit overkomt en zal vast en zeker ook niet de laatste zijn.
Wat vertel ik mijn medemens?
- Binnen de Dienst Speciale Interventie (DSI) werken politiemensen en militairen nauw samen, hetgeen in geen enkel ander land het geval is.
- De timing van de politieactie, opmerkelijk kort voor een inhoudelijke zitting op 9 juli, wijst op de rechtszaak die Arno van Kessel voert.
– einde artikel –
Je las een Premium artikel uit Gezond Verstand
Volg ons op social media
Kijk en beluister Gezond Verstand via
Gerelateerde berichten
