Monique Spangenberg
Bepaalde vormen van indoctrinatie zijn op sommige scholen duidelijk zichtbaar voor iedereen, want ze zijn allesbehalve subtiel. Dit is SDG4 in uitvoering. Sustainable Development Goal 4 van Agenda 2030 staat voor het ‘leveren van kwaliteitsonderwijs’. De SDG-4 Alliantie ‘leren voor morgen’ legt contact met scholen en zet zich in voor “duurzaamheid, wereldburgerschap, gendergelijkheid en meer, binnen en buiten het onderwijs”.
Lesmateriaal indoctrinatie
Een minder opvallende manier van indoctrineren vindt plaats via de informatie die wordt aangereikt in het lesmateriaal, en verwerkt is in de examens. Het landelijk eindexamen Engels voor vmbo, havo en vwo, dat bestaat uit het beantwoorden van vragen over teksten uit kranten en tijdschriften, is hier een voorbeeld van.
Tijdens de kijk- en luistertoetsen beantwoorden leerlingen vragen over de fragmenten die ze hebben beluisterd en in het kijkdeel hebben bekeken. De onderwerpen die tijdens deze examens aan bod kwamen, waren in 2020 bijna allemaal indoctrinerend van aard.
De havo-luistertoets ging o.a. over vreselijke overstromingen in Engeland, die waren veroorzaakt door klimaatverandering. Het verband tussen de twee werd dus als een vaststaand feit gepresenteerd.
Het vwo-examen begon met de vraag of nationalisme goed of slecht voor ons is en de vraag of een land of cultuur bewonderenswaardige eigenschappen kan hebben. Het antwoord werd gegeven door een voormalig adviseur voor de Europese Commissie: “Eigenschappen die karakteristiek zijn voor een land bestaan niet.”
Vervolgens werd het woord ‘patriottisme’ onderuitgehaald; jouw land moet je liefde eerst verdienen. De kern van de boodschap was: landen kunnen individuele vrijheid verstikken, nationalisme houdt zich vast aan grenzen en schept een ongewenste tegenstelling, namelijk wij tegenover die ander, de buitenlander, en dat is helemaal niet goed.
In het kijkdeel van het examen kregen leerlingen te zien hoe leugenachtige Republikeinen (Trump is een Republikein) zich onbetrouwbaar opstellen tegenover Democraten, die heel hard aan het vechten waren voor de rechten van werknemers. En de toets eindigde met een discussie over genderneutraal taalgebruik. Wanneer je respect hebt voor een ander, spreek je die persoon desgewenst aan met ‘zij’ en ‘hen’.
In de luistertoetsen zat ook het CO2-klimaatverhaal verstopt en werd geknaagd aan de nationale trots van leerlingen, die vooral hun eigen land niet zouden moeten willen verdedigen. Het verhaal over de Republikeinen past in de mainstream nieuwsberichten die Trump neerzetten als een idioot.
De genderdiscussie kan jonge mensen in verwarring brengen over hun seksuele identiteit. Het normaliseren van het abnormale is een bekende social engineering-techniek. Wanneer dat ook nog gevolgen heeft voor het dagelijks taalgebruik ontstaat er fundamentele verwarring. Een enkele persoon die eist in het meervoud te worden aangesproken en jou beschuldigt van discriminatie en gebrek aan respect wanneer je dat niet doet, zaait verwarring. Wie verward is, is beter programmeerbaar en manipuleerbaar.
Brusselse indoctrinatie
In de jaren na 2020 werd de indoctrinatie steeds opvallender. Brussel reikt de onderwerpen aan voor de debatten in het Europees Jeugdparlement die in de derde klassen worden gevoerd. Leerlingen maken groepen, zoeken informatie op over het onderwerp op het internet en gaan dan in de klas debatteren. Een van de discussiepunten was: “Rijke landen hebben vaccins gekregen omdat ze daarvoor konden betalen, terwijl arme landen vaak niks kregen. Hoe erg was de situatie en wat kunnen we eraan doen om deze ongelijkheid tegen te gaan?”
Nog een voorbeeld: er stond een artikel in het lesmateriaal over de lockdowns. Een kleindochter die altijd viool speelde voor haar oma, moest dat nu vanaf het gazon vóór het bejaardenhuis doen. Ze konden elkaar niet meer omhelzen. Het artikel beschreef het enorme leed dat veel bejaarden is aangedaan.
De vooringenomenheid van het debat en het artikel zit in wat wordt weggelaten. Als je een debat gaat voeren over hoe oneerlijk het is dat arme landen geen vaccins krijgen, dan ga je uit van de helende en positieve werking van vaccins en ook van het idee dat het om vaccins gaat, in plaats van experimentele gentherapie. Wanneer je de aandacht richt op het leed van ouderen, jongeren of kleine kinderen tijdens de lockdowns, dan vergeet je de vraag te stellen of die lockdowns überhaupt wel verantwoord, nodig en nuttig waren.
De programmerende werking gaat uit van zaken die opzettelijk niet ter discussie worden gesteld.
Het examen Engelse schrijfvaardigheid bestaat op veel scholen uit het schrijven van een essay. Dit is geen landelijk examen maar een schoolexamen, wat betekent dat de docenten van die school de onderwerpen kiezen en de opdrachten schrijven.
Leerlingen mogen een standpunt innemen dat niet wordt opgelegd. Je kiest zelf welke kant je gaat verdedigen. Je komt dan met twee of drie argumenten en een tegenargument. Het kiezen van een standpunt gebeurt altijd op basis van de informatie die je tot je beschikking hebt, die je voor waar hebt aangenomen, en die jou in veel gevallen op school is aangereikt.
Dit is een praktijkvoorbeeld van een vwo-essayopdracht over censuur:
Op 8 januari 2021 werd het Twitteraccount van Donald Trump permanent verwijderd. Twitter beweerde dat het ‘risico van verder aanzetten tot geweld’ de reden was.
Velen waren het hiermee eens, omdat ze geloofden dat Trump een gevaarlijke idioot is. Anderen vonden dit pure censuur en onweerlegbaar bewijs voor het feit dat bepaalde online omgevingen in het digitale landschap zijn gekoloniseerd door de gevestigde orde.
- Het artikel gaat hieronder verder -
Het cartoonboek bevat een bonte verzameling van de beste, scherpste, mooiste en meest treffende cartoons uit Gezond Verstand.
Je maakt kennis met de cartoonisten, die je vervolgens meenemen in het creatieproces en stap voor stap laten zien hoe de cartoons tot stand komen. Waar komen de ideeën en inspiratie vandaan? Welke materialen gebruiken ze en wat vinden ze het mooiste en moeilijkste aan hun vak?
Normaal €42,50 voor abonnees €39,50
Opdracht: Twitter beweert dat het vrije en veilige gesprekken wil kunnen waarborgen. Vind je dat het weren van een voormalige president van de Verenigde Staten van Twitter te rechtvaardigen is, of is dit bewijs van censuur? Verdedig jouw mening in een essay van 500 woorden.
Van alle leerlingen die dit onderwerp hadden gekozen, was er slechts één die wist dat Trump helemaal niemand had opgeroepen ‘het Capitool te bestormen’ en dus niet had aangezet tot geweld. Alle andere leerlingen vonden het volkomen terecht dat Trump van Twitter was afgegooid. Zij noemden dat geen censuur, want een idioot heeft geen recht van spreken.
Persoonlijke ervaring
Mijn persoonlijke ervaring als docent Engels op een middelbare school in Noord-Brabant is dat mijn relatie met de schoolleiding na 2020 veranderde. Vanaf die tijd ben ik meerdere malen op het matje geroepen bij de rector, de conrector en de afdelingsleider. Dat ging niet alleen over het feit dat ik de prik niet wilde en dat in de klas had gezegd. Ik moest dat niet doen, want het was ‘verwarrend’ voor de leerlingen. Mijn manier van lesgeven over Orwells 1984 en Huxley’s Brave New World was ook een berisping waardig. Ik kreeg te horen dat het onnodig was om lijntjes te trekken naar het heden en het huidige regeringsbeleid.
Elke docent geeft les vanuit een eigen wereldbeeld. Dat persoonlijke raamwerk van onderliggende overtuigingen en principes kan soms religieus of politiek gekleurd zijn. De manier waarop je als leerkracht in het leven staat, is van invloed op jouw manier van lesgeven en het soort opdrachten die je geeft. In het onderwijs van na 2020 hebben de snel ingevoerde veranderingen binnen het kader van SDG 4 gezorgd voor een soort tweedeling onder docenten. Een docent die gelooft dat vaccinaties heilzaam zijn, dat de lockdowns en schoolsluitingen nodig waren, dat er een klimaatprobleem is en dat al die SDG’s serieus genomen moeten worden, staat heel anders voor de klas dan een docent die niet in die sprookjes gelooft.
Wat vertel ik mijn medemens?
- Bepaalde vormen van indoctrinatie zijn op sommige scholen duidelijk zichtbaar, een andere vorm is minder opvallend en vindt plaats via de informatie die wordt aangereikt in het lesmateriaal.
- Het normaliseren van het abnormale is een bekende social engineering-techniek. Wie verward is, is beter programmeerbaar en manipuleerbaar.
– einde artikel –
Je las een Premium artikel uit Gezond Verstand
Volg ons op social media
Kijk en beluister Gezond Verstand via
Gerelateerde berichten
