Nummer 46 (27 juli 2022)

Nummer 46, 27 juli 2022
In deze uitgave onder meer

Het nieuwe normaal

De dodelijke omhelzing van

Onzinpartij D66

De orkestratie van een staatsgreep

door de NCTV

Over kalfjes en bewijs dat de overheid

niet in het stikstofprobleem gelooft

Binnenstebuiten totalitarisme naar

eindspel totalitarisme

Leidt de eurocrisis tot dictatuur?

Chemtrails zijn geen bewijs van

een duistere samenzwering

Arabische landen willen bij BRICS, terwijl de

VS komt smeken om olie

Moordend medisch overheidsbeleid

Misleiding van rapport sterftecijfers

nog verder door de media vervalst

Ben je deelnemer?
Dan kun onderaan deze pagina reacties plaatsen én Gezond Verstand online lezen (10 dagen na verschijning).
Let op: gebruik bij het online lezen de + en – toetsen op het numerieke toetsenbord of je muiswieltje om in te zoomen bij het online lezen.

ONLINE LEZEN
Reacties (alleen voor leden)
Alleen abonnees kunnen reacties plaatsen.
Abonneer
Laat het weten als er
23 Reacties
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties

Jan-Pieter Roorda

Goed artikel over het ontkrachten van chemtrails. Mijn gezonde verstand zei al tegen me dat het niet erg realistisch kon zijn zijn

Petra

Jouw gezond VERSTAND heeft dringend een upgrade nodig, doe meer onderzoek voor je met JOUW verstand DENKT ooit de waarheid in PACHT DENK TE HEBBEN, en IK HOOP UIT DE GROND VAN MIJN HART DAT je ooit BEWUST WORD WAT REALITEIT IS. Veel Succes !

Mieke Louws

Nou, dat hoop ik nu ook. Ik hoop dat er nog een artikel over Chemtrails in het fijne Magazine Gezond Verstand komt. Een corrigerend artikel dan. Jammer dat er dit artikel, over het niet bestaan van Chemtrails, tussendoor is gedrongen.

Verder is Gezond Verstand een fijn magazine om te lezen, in deze bizarre tijden, met treffende cartoons. Mijn complimenten !

Petra

DY

Dank

Petra

DY

Dank

Petra

comment image comment image

Petra
Petra

Steeds meer bewijzen zijn er over het fenomeen Chemtrails sporen in de lucht zo noem ik ze.
Hoelang nog laten we dit toe , ?
Inmiddels zijn er over de gehele wereld video’s,rapporten ,bewijzen etc,etc noem het maar op.
En nog steeds zwijgt de media….. zwijgt de politiek  

Behalve in de rest van Europa en de VS wordt ook in Nederland gesproeid door vliegtuigen. Contrails blijven maximaal 20 minuten zichtbaar. Chemtrails waaieren uit en zijn lange tijd zichtbaar. De chemische stoffen zijn gevaarlijk voor de mens, flora en fauna. De eigenschap van deze stoffen om het optimaal functioneren van het bewustzijn van de mens te blokkeren, verstoren tevens de magnetische velden rondom de Aarde en zijn mede verantwoordelijk voor de uitzonderlijke weersveranderingen. De toename van bedreigende ziektes en aandoeningen aan long en luchtwegen, huidziektes, chronische vermoeidheid is voor het grootste deel te wijten aan het sproeien van barium, deeltjes aluminium en andere stoffen.

Petra
Karin Volmer

Voor Albert van de Ven: n.a.v. het artikel over chemtrails (in Gezond Verstand nr 46) vraag ik mij af of deze informatie zou kunnen kloppen: “er is de afgelopen decennia wel iets veranderd in de wereld en dat is dat vliegtuigbrandstof verrijkt is met aluminiumoxide voor een betere en goedkopere ontbranding.
Nadeel hiervan is dat deze aluminium nanodeeltjes neerstrijken op bossen en ze hierdoor makkelijker ontvlambare maken.

J Schreuder-van de Griend

Onzin dat chemtrails niet bestaan , werd in 2006 gewoon in het NOS journaal uitgelegt. zie naar de link hierboven

Mieke Louws

Chemtrails:

Vraagje:
Waarom zijn er dan duidelijk kruizen te zien, die deze strepen zo in de lucht vormen ? Dit zijn dan toch geen normale vliegtuigstrepen ?

En waarom zijn er vliegtuigstrepen (contrails) die na een tijdje verdwijnen in de lucht en waarom zijn er strepen (chemtrails in mijn ogen) die helemaal uitwaaien ? Ook is duidelijk te zien dat de lucht helemaal dicht trekt, als er ‘chemtrails’ in de lucht hangen. Dit wordt een zogenaamde sluierbewolking. Op uw Facebook-pagina heb ik een foto (omgeving Tilburg) bijgesloten van strepen die kruizen vormen in de lucht. Wat zijn deze kruizen dan, volgens jullie ? Het is totaal niet logisch om gewoon maar even kruizen in de lucht te zien en maar te denken dat vliegtuigen ‘toevallig’ zo vliegen. Ik zou over het onderwerp ‘Chemtrails’ graag meerdere meningen horen, in jullie fijne magazine. 

Pieter

Ik kijk de laatste tijd wat vaker naar de lucht en er viel mij vorige week iets op. Regelmatig rijd ik van het hoge noorden naar het westen van ons land en vorige week (de dag voordat het zo “extreem en on-Nederlands heet” zou worden) was de lucht vrijwel de gehele reis bezaaid met een heel regelmatig patroon van parallelle lijnen, die naar mate ik meer in het westen kwam, overging in een min-of-meer systematisch patroon van ruiten (twee verschillende soorten parallelle lijnen). Ik vond het opmerkelijk. Een en ander sluit aan bij het “aankomend warmtefront” van de schrijver. De vraag is alleen kip of ei?

Pieter

Beste redaktie, Ik lees al geruime tijd met veel interesse uw blad en heel vaak leer ik van de onderwerpen die u publiceert. In de laatste editie nam u een artikel op waarvan ik bij het lezen van de kop al hoopte nu eens wat duidelijkheid te verkrijgen. Het betreft hier het verhaal over de chemtrails. Nu ben ik geen vliegtuigdeskundige en heb ik ook geen 46 jaar ervaring met onderhoud en reparatie van deze machines, dus het eerste deel van het relaas heb ik vooralsnog maar even voor waar aangenomen. Maar waar het stuk gaat over de (relatieve) luchtvochtigheid, daar slaat de schrijver de plank echter behoorlijk mis en kraamt deze m.i. dan ook de grootste onzin uit, hetgeen voor mij daardoor het hele verhaal op losse schroeven zet. Voor uw informatie, ik heb meer dan 30 jaar ervaring met het meten van temperatuur en (relatieve) luchtvochtigeid. Zo beweert de schrijver bij voorbeeld “Is de (relatieve) luchtvochtigheid 100% of meer, dan blijft de contrail hangen”. Ik zou de schrijver willen vragen hoe hij zich dit voorstelt? Heeft hij ooit een fles sterke drank gekocht met 125% alcohol of een litertje volle melk met een vetpercentage van 200%? Veel meer… Lees verder »

Paulus Uleman

Interessante aanvulling, Pieter. Vond dit artikel gezien het onderwerp ook het meest ‘thought-provoking’. Nu hoop ik dat je reaktie wel een vervolg gaat krijgen van danwel de redaktie danwel de schrijver van het artikel. De titel van dit artikel stelt gewoon dat zijn aangevoerde argument gewoon ‘bewijs’ zijn dat chemtrails conspiracy waangedachten zijn. Nogal stevig en met jouw aanvulling uiterst discutabel. Als dit niet verder uitgewerkt wordt is een zaadje van twijfel gezaaid over de inhoudelijke kwaliteit van de artikelen in dit blad. (pijnlijk zeker omdat deze uitgave gratis te downloaden is).

Pieter

Ik heb het artikel n.a.v. je reactie nogmaals gelezen en denk dat de schrijver wel meer uit te leggen heeft. Zo begint hij zijn stuk al met een “is niet waar” en “bestaat DUS niet”, zonder dat er ook maar iets is uitgelegd. Zinnen, die ik eventueel in de eindconclusie zou verwachten en waaruit nu m.i. al een vooringenomenheid spreekt.

Verder behoeft het gedeelte over de uitlaatgassen bij voorbeeld wel enige uitleg, want kerosine is, volgens de schrijver, een brandstof die na verbranding (en verlies van energie) meer gaat wegen dan vóór de verbranding. Bijzonder, want volgens hem levert 1kg kerosine na verbranding, afgezien van CO2 en mogelijk andere verbrandingsgassen, in ieder geval zo’n 1.4kg water op. Ik vraag me af waar die 4 ons dan vandaan komt en waar het vliegtuig dan eigenlijk op vliegt als er vrijwel alleen CO2 en water uit de “uitlaat” komt.

Verder lees ik hoe lastig het technisch wel zou zijn om de vliegtuigen te gebruiken en dat de chemicaliën niet door de kerosine heen zou kunnen. En daarom dus onmogelijk? En daarom dus bewijs? Kortom een vervolg lijkt inderdaad wel op zijn plaats, evenals een vraagteken achter een dergelijke, toekomstige kopzin.

Jeroen

Ik sluit me aan bij jullie. Vond dit artikel op z’n licht gezegd wat dubieus. Een hoog mainstream factcheck gehalte. Er is overduidelijk bewijs voor het bestaan van chemtrails. Er zijn vele wetenschappelijke artikelen te vinden over de methode, getuigenverklaringen etc etc. Dat de schrijver een andere visie daarop heeft en het een en ander ontkracht tot daar aan toe. Wat mij betreft is de vraag niet OF ze het doen, maar meer HOE ze het doen en inderdaad ook HOE ze ermee wegblijven komen. Dat de mogelijkheid bestaat dat brandstof vermengt wordt met het een ander wordt bijvoorbeeld niet besproken.

Dat de schrijver volgens zijn eigen argumenten concludeert dat het een valse complottheorie is, klinkt voor ingestemd. De conclusie zou hooguit kunnen zijn dat ALS het fenomeen bestaat het niet op de manier gaat zoals beschreven in artikel.

Ik verwacht een rectificatie van de redactie op dit artikel. Niet alleen qua inhoud maar ook op de suggestieve subtekst “valse complottheorieën”

Paulus Uleman

Dit discutabele artikel wordt door meerdere opgepakt:

Gelijknamig blad verliest Gezond Verstand

Ik ben nu dus echt benieuwd hoe Gezond Verstand dit gaat rectificeren.

Jeroen

Terugblikkend vind ik ook dat Gezond Verstand ook bijzonder laat [1] – en vervolgens weinig – aandacht heeft geschonken aan de controverse rondom de wetenschap rondom virussen (germ vs terrain theorie). Chemtrails zouden een verklaring kunnen geven voor “virus uitbraken”. Ik heb de redactie een jaar (15 juni 2021) eerder al gemaild over het bestaan van andere wetenschap mbt virussen en ik ben vast niet de enige geweest die deze informatie heeft aangeleverd. Zo geloof ik ook niet dat de redactie geen betere bronnen heeft gehad rondom chemtrails. Kortom, ik vrees het ergste.

[1]

Nummer 40 (4 mei 2022)

Wankelend virusgeloof.

FdG

Lekker kort:

@juliejoanddubberz

Kristen Meghan is a former Air Force pilot turned Chemtrail Whistleblower #chemtrails

♬ original sound – Julie Jo

En misschien bekend van:

DO MASKS PROTECT AGAINST SARS-COV-2 & ARE THEY SAFE?

Nog geen 22minuten:
https://crowdbunker.com/v/5RwJQEcngz
[2014 | Geo-engineering in volle gang: een ex-militair, Kristen Meghan, bevestigt de chemtrails!]

Hoe dan ook, er is, op zijn minst, genoeg materiaal te vinden voor een minimale bevestiging van chemtrails.
Dat daar niet makkelijk en eenvoudig een artikel over te schrijven is, ook vanwege de diversiteit in en aan gerelateerde informatie, mag niet vreemd zijn.
Laat het een controverse zijn. Ingewikkeld. Met wensdenken, wegkijken en imagoproblemen.
Het ervaring-opiniestuk aangaande strepen in de lucht is mager. Maar, dat is maar mijn mening.

Laatst bewerkt op 15 dagen geleden door FdG
JaRu DB

GZ 46 art blz 16 Chemtrails Ergens in april of maart 2022 is met een zuidelijke stroming Sahara zand aangevoerd en is onder andere hier in Nederland uit de atmosfeer geregend. Alles was behoorlijk bedekt met een dun laagje Sahara zand. Echter vond ik nog iets meer dan alleen Sahara zand op mijn tuintafel, die voorzien is van een kunststof blad. Deze tafel staat een heel klein beetje scheef, zodat het regenwater op een hoekpunt wegvloeit. Dit levert bij dat hoekpunt een beetje stuwing van het water op veroorzaakt door oppervlakte spanning van water. Hierdoor ontstond er ongeveer 20 cm voor het hoekpunt een kwart cirkel geel Sahara zand met een diameter van ongeveer 8 cm. Echter nu komt het; bovenop deze kwart cirkel was een andere zwarte strook ontstaan van plusminus 1,5cm. Met behulp van een neodymium magneet, gesloopt uit een oude harddisk, ben ik heel langzaam over deze zwarte band gegaan, zonder deze aan te raken. Het resultaat was dat de neodymium magneet op de randen en precies op het midden tussen de beide polen zwart werd! Naar mijn weten en als ingenieur moet ik dat toch wel weten, is er in de atmosfeer van nature GEEN MAGNETISCH… Lees verder »

23
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
Privacybeleid
Wanneer u onze website bezoekt, dan kan deze informatie via je browser opslaan voor specifieke services, meestal in de vorm van cookies. Hieronder kunt je je privacyvoorkeuren wijzigen. Houd er rekening mee dat het blokkeren van cookies van invloed kan zijn op je ervaring op onze website en de diensten die we aanbieden.